Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/2687 K.2014/5740

Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. E.. G.. ile davalı asil M.. A.. vek.Av. R.. G..'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, finansal kiralama sözleşmesinin feshi nedeniyle sözleşme konusu malın iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüyle malın iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde İİK’nun 24’üncü maddesinin uygulanmasına karar verilmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde finansal kiralama sözleşmesine konu biçerdöverin davacı şirket avukatlarına iade edildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Temyiz aşamasında Dairemizin geri çevirme kararı üzerine davacı vekili tarafından verilen dilekçede, malın tedbiren müvekkiline iadesine ilişkin tedbir kararının infaz edilmediği, davalı kiracının malı rızası ile müvekkiline iade ettiğini belirtmiştir.

Bu durumda mahkemece, davalı savunması ve davacı vekilinin geri çevirme kararı üzerine verdiği beyan dilekçesi üzerinde durularak öncelikle davalının malı davacıya iade ettiği tarihin saptanması ve malın davadan önce davacıya iade edilmiş olması halinde davanın reddine, davadan sonra yargılama sırasında iade edilmiş olması halinde ise konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmolunması için kararın bozulması gerekmiştir.