Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/2993 K.2015/323

.

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalılar vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasındaki dikey anlaşmanın Rekabet Kurulu'nun tebliğ ve kararları nedeniyle öngörülen süreden daha erken sonlandığını, oysa davacının tesis edilen intifa süresiyle orantılı olarak davalı bayiye istasyon geliştirme desteği (inkişaf bedeli) ödediğini, geçersiz kalan süre için davalının ödenen bedelin güncellenmiş değerini, semerelerini, intifa terkin giderini faizleriyle ödemesi gerektiğini, diğer davalı ...'nun da davalı şirketin borcunu (250.000,00 TL'si için) ödemeyi taahhüt ettiğini belirterek, toplam 410.564,33 TL'nin davalılardan (davalı ...'dan 250.000,00 TL ile sınırlı olarak) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia savunma, toplanan delillere göre davacının davalı ... hakkındaki davasının reddine, davacının davalı şirket hakkındaki davasının kısmen kabulüne, 5.355,70 TL intifa hakkının terkin harcı ve döner sermaye masrafının dava tarihinden işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, diğer istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

.