Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/3162 K.2014/5781

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalı ile davadışı asıl borçlu ... arasında bir para alışverişi olduğunu, bu şahısların kendisini bu alışverişte şahit olarak gösterdiklerini söyleyerek, okur yazar olmamasından faydalanarak bonoya kefil yapmış olduklarını, bu durumu ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5357 sayılı dosyası ile kendisi hakkında icra takibi başlatılması üzerine öğrendiğini belirterek, takip konusu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile davadışı borçlu ... arasındaki borca istinaden düzenlenen bonoyu davacının da kefil sıfatıyla imzaladığını, davacının senet üzerindeki imzanın kendisine ait olduğunu da kabul etmekte olduğunu, şahit olarak imzaladığına dair iddiasını ise senetle ispat zorunluluğu olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, hile ya da hata ile iradenin fesada uğratılması iddiasının her türlü delille kanıtlanmasının mümkün olduğu, davacının tanık dinletmesi de mümkün olduğundan tanıkları dinlenmiş ise de, davacı tanıklarının davacının iradesinin dava konusu işlemin yapıldığı sırada fesada uğradığına ya da uğratıldığına ilişkin bir bilgi ifade etmedikleri, buna göre davacının tanık sıfatı ile takip dayanağı bonoyu imzaladığına dair iradesi olduğuna dair iddialarının kanıtlanamadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.