KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2014/3258 E., 2014/7142 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2014
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının 1.700,00 TL bedelli bonoda tahrifat yaparak 4.700,00 TL miktarlı hale getirerek müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını ve bu nedenle müvekkilinin 3.673,52 TL fazla ödeme yaptığını iddia ederek 3.673,52 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve 15.11.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre senedin bedel hanesindeki “1” rakamının sürşarj yöntemiyle “4” rakamına çevrilerek senet değerinin 1.700,00 TL'den 4.700,00 TL'ye dönüştürüldüğü, senet aslına bakıldığında da bu tahrifatın fark edilebildiği, davacının talebiyle bağlı kalınarak davalıya fazla ödenen 3.673,52 TL'nin istirdadı gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2014/3258, K. 2014/7142, 10 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama