Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/3416 K.2014/6086

Davacı ... Medya Rek. Hiz. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı İki Numara Radyo ve TU Yay AŞ. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 50. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 14.02.2013 gün ve 2011/267 E. - 2013/28 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 18.09.2013 gün ve 2013/9463 E. - 2013/14143 K. Sayılı ilamına karşı davacı şirket vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 18.09.2013 günlü kararı ile onanmış olup, bu karara karşı davacı vekilinin karar düzeltme istemi ile yeniden yapılan inceleme sonucunda; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda “dava konusu alacağın dayanağını 24.11.2010 tarihli 14.523,06 TL ve 06.12.2010 tarihli 8.190,62 TL (22.713,68) tutarlı faturalar bakiyesi 17.878,42 TL'sinin oluşturduğu,

faturalara konu emtianın davalıya teslimi ile aynı zamanda faturaların davalıya tebliğini gösterir mahiyette belgenin dosyada yer almadığı” belirtilmiş olup, bu rapora davacı vekili tarafından 19.07.2012 günlü dilekçe ile gerekçeleri de gösterilmek suretiyle itiraz edilerek, müvekkili alacağının bilirkişi raporunda belirtilen 24.11.2010 tarih ve 275151 seri nolu faturadan değil, 12.03.2010 tarihli, 216369 nolu, 63.259,43 TL faturadan kalan 8.663,95 TL, 10.08.2010 tarihli, 275102 nolu, 3.014,46 TL ve 06.12.2010 tarihli 275159 nolu 8.190,62 TL faturalardan kaynaklandığı bildirilmiştir.

Bu durumda mahkemece davacı vekilinin itirazlarını karşılar biçimde yeni bir bilirkişi raporu alınıp varılacak uygun sonuca göre karar verilmesi için hükmün bozulması gerekir iken, ilamda yazılı nedenlerle onanmış olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.