Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/3558 K.2015/797

.

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ...gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalıların murisi tarafından müvekkili lehine tesis edilen ve 10.11.2013 tarihine kadar süreli olan intifa hakkının Rekabet Kurulu'nun kararları uyarınca 18.09.2010 'dan sonraki kısmının muafiyet koşullarından yararlanamayacak olması sebebiyle müvekkilinin toplam 42.753,13 TL tutarındaki terkin harcı ve sair işlem masrafını davalı malik nam ve hesabına ödemek suretiyle terkin ettirdiğini, davalı yanın bu tutarı müvekkiline ödemediğini belirterek 42.753,13 TL nin ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda ...Bankasının kısa vadeli avanslara uyguladığı faiz oranında faizi ve faizin KDV'si ile birlikte taşınmazdaki hisseleri oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı tarafından ödenen toplam 22.949,80 TL harçtan davalıların sorumlu olduğu, bu tutarın dışında kalan ödemelerin taşınmazdaki benzin istasyonunun çevre vergisi ve gecikme faizlerine ilişkin olduğu, MK'nun 813. maddesi uyarınca bu ödemelerden intifa hakkı sahibinin sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 22.949,80 TL nin yasal faiz uygulanmak suretiyle davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

.