Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/3616 K.2014/7158

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, faturaya dayalı alacaklarının tahsili için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, takibe konu edilen faturalardan 26.08.2011 tarih ve 625,40 TL bedelli olanın kapalı fatura olup, bu borcun ödendiğine karine teşkil edeceğini, aksinin davacı tarafça ispatı gerektiğini, diğer 2.000,00 TL'lik faturaya karşılık aynı bedelli çekin verildiğini, borcun 750,00 TL'nin ise davacının işyerinde olmaması nedeniyle işyerinin yakınındaki matbaacıya bırakıldığını, müvekkili şirketin sahibinin tutuklanması nedeniyle 375,00 TL'lik kısmı ödeyemediğini, buna rağmen davacının fatura bedellerinin tamamı üzerinden kötüniyetle icra takibi yapıldığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia , savunma ve toplanan delillere göre, takip konusu yapılan 625,40 TL'lik faturanın kapalı fatura olarak düzenlendiği, bunun bedelinin ödendiğine karine teşkil ettiği, karinenin aksinin davacı tarafça yazılı delil ve kesin delillerle ispatlanamadığı, yemin teklif edilmediği, bu faturadan dolayı borcun mevcut olmadığı, itirazın iptali talebinin bu miktar yönünden reddi gerektiği ancak hukuken davacının haklı olduğunu yasal delillerle ispat edememesinin tek başına takipte kötüniyetini göstermeyeceği , takip konusu 3.124,64 TL bedelli faturanın davalı defterinde kayıtlı olduğu, bedelinin ödendiğinin ise ispatlanamadığı, davalının takiple temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.