Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/3780 K.2014/7944

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için müşterek müteselsil kefil aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve % 20 oranında icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Davalı vekili, kefalet yetkisi verilmeyen vekaletnameye dayanılarak imzalanan sözleşmedeki kefaletten dolayı bankanın müvekkilinden talepte bulunamayacağını savunarak davanın reddi ile % 20 oranında kötüniyet tazminatı isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, kefalet yetkisinin açıkça özel yetki olarak verilmesi gerektiği, somut olayda, her ne kadar vekaletnamede banka kredi sözleşmeleri ve taahhütnamelerini imza yetkisi verilmiş ise de, açıkça 3. şahısların çektiği krediye kefil olma yetkisinin verilmediği, verilen yetkinin bu hususu kapsamadığı, yetkisiz kefilin yaptığı işleme onay verilmediğinden kefaletin davacıyı bağlamayacağı gerekçesi ile davanın ve davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.