Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/3852 K.2014/7673

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda. "Davalının takibe itirazının kısmen kabulü ile, takibin 22.528,39 TL asıl alacak, 1.749,71 TL akdi faiz ve gecikme faizleri ile birlikte toplam 27.116,37 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, asıl alacağın %20' si icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine," denildiği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında.

"Davalının İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün 2012/782 sayılı takip dosyası ile girişilen icra takibine vaki itirazının kısmen kabulü ile takibin 22.528,39 TL asıl alacak, 1.749,71 TL akdi faiz, 403,22 TL akdi faiz, 2.256,11 TL gecikme faizi, 132,94 TL BSMV ve 229,00 TL noter masrafı olmak üzere toplam 27.345,37 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine," denilmiştir.

Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar ve gerekçeli kararın hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HUMK.nun 381/2. (HMK m.298/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.