Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/3861 K.2014/7951

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, bakiye satış bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve % 40 oranında icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davalı vekili, icra takibi itibariyle doğmuş muaccel bir borcun olmadığını, müvekkili firmanın sözleşme gereği üzerine düşen ödemeyi yaptığını savunarak davanın reddi ile % 40 oranında kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasında 31/01/2009 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşme uyarınca, sözleşmeye konu cihazların davalıya teslim edildiği, davalı tarafından davacıya 23.450,00 TL ödeme yapıldığı, bakiye alacağın 66.190,00 TL kaldığı, sözleşmenin ödeme yeri ve şartları başlıklı 8. maddesinde ödemenin ne şekilde yapılacağının belirtildiği, taraflar arasında imzalanmış bulunan sözleşme ve anılan madde hükmüne göre takip tarihi itibari ile davacı şirketin muaccel hale gelen bir alacağının bulunmadığı,

zira davalı şirket tarafından davacı şirkete aralarındaki sözleşme hükümlerine göre ödenmesi gereken tutardan daha fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle, davanın ve davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşmenin 6. maddesinde; "sözleşmenin süresi, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren üç yıldır," hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece sözleşmenin bu hükmü üzerinde durularak, davaya etkisi tartışılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.