Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/4004 K.2014/7639

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan 20.12.2010 tarihinde ilk iki yılı ödemesiz tarımsal kredi kullandığını, kredi ödemelerinin 20.12.2012 tarihinde başlayacak olduğunu, bu arada 2012 yılının yaz mevsiminin kurak geçmesi nedeniyle borcun bir yıl tecil edildiğini, bu tecille ödemenin 20.12.2013 tarihine ertelendiğini, buna rağmen davalının müvekkili aleyhine 2012 yılında icra takibi başlattığını belirterek vade durumunun tespitine ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının, davalı bankadan kullandığı kredinin ilk taksidinin 01.12.2011 tarihinde ödenmesi gerektiği, davacının ilk taksidi ödememesi üzerine davalının icra takibi başlattığı, 2012/3570 sayılı Bakanlar Kurulu kararından yararlanmak isteyen davacının talebi üzerine davalının icra dosyasında başkaca işlem yapmadığı, hacizleri kaldırttığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, 07.02.2013 tarihinde yani 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açılmıştır. Davalı, genel tarımsal krediler sözleşmesine dayalı olarak başlattığı icra takibinde davacıdan toplam 96.570,11 TL'nin tahsilini istemiştir. Davacı yan ise iş bu davasında dava değerini 1.000 TL olarak göstermiştir. HMK'nun 109/2 maddesi uyarınca talep konusunun miktarı, taraflar arasında tartışmasız ve açıkça belli olduğundan somut olay bakımından kısmi dava açılamaz. Bu durumda mahkemece anılan bu husus dava şartı noksanlığı bağlamında ele alınarak HMK'nun 115/2 maddesinin 2. cümlesi uyarınca işlem yapılması gerekirken bu husus gözden kaçırılarak işin esasına girilmesi doğru değildir.