Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/4220 K.2014/7205

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen dava davacısı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine ...

15. İcra Müdürlüğü'nün 2012/5381 ve 2012/4826 sayılı dosyaları üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığını, takip konusu senetlerdeki müvekkiline atfen atılan imzaların müvekkiline ait olmadığını, senetteki taklit/sahte imzalar nedeniyle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin takip borçlusu olarak gösterilen şirkette dava dışı ... ile birlikte müşterek imza atmaya yetkili olduğunu, ancak müvekkilinin şirket adına herhangi borçlandırıcı senet veya belgeye imza atmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takiplerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen ...

7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/375 E. sayılı davasında da, ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2012/5381 sayılı takip dosyasında dayanak gösterilen senetteki imzanın müvekkiline ait olup olmadığının tespitini talep etmiştir.

Davalı vekili; davacının her iki takip dosyasında da taraf olmadığını belirterek davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının, borçlu olmadığının tespitini istediği icra takip dosyalarında ve dayanakları senetlerde herhangi bir sıfatının bulunmadığı, davanın dava dışı .. Ltd. Şti. adına açılması gerektiği, zira anılan şirketin icra takipleri ve dayanakları senetlerde borçlu sıfatının olduğu, davacının şahsi sorumluluğunun söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen dava davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.