İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/4493 K.2014/6651

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiş ise de 02.12.2013 tarihli…

Esas2014/4493Karar2014/6651Tarih7 Nisan 2014Okuma3 dk · 500 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2014/4493 E., 2014/6651 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Nisan 2014
Mahkemesi
Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
17/12/2012 Ek Karar Tarihi: 02.12.2013
Numarası
2012/244-2012/621
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

500 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiş ise de 02.12.2013 tarihli temyiz isteminin reddine yönelik olarak verilen ek kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece davanın TTK'nın 4. ve 5. maddelerine göre ticari dava olduğu ve ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görev yönünden usulden red kararı verilmiş, davalı vekili tarafından 04/01/2013 tarihli dilekçe ile “iki haftalık süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi nedeniyle HMK'nın 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi” talep edilmiş,

akabinde davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 13/05/2013 tarihli ilamıyla mahkemece davalı vekilinin HMK'nın 20. maddesine dayalı 04/01/2013 tarihli dilekçesindeki talebi yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verildikten sonra verilecek kararın temyiz edilmesi halinde yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiş,

geri çevirme sonrasında mahkemece 6100 sayılı HMK'nın 20. maddesine göre görevsizlik kararının kesinleşmemesi nedeniyle davacı yönünden iki haftalık gönderme isteğinde bulunabilme süresi geçmediğinden davalı vekilinin 04/01/2013 tarihli davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi talebinin reddine dair ek karar oluşturulmuş, ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup 6762 sayılı TTK'nın yürürlükte olduğu tarihte açılmıştır. Davalı süresinde işbölümü itirazında bulunmuş ve mahkemece işbölümü itirazı yerinde görülerek dava dosyasının işbölümü sebebiyle asliye ticaret mahkemesine gönderilmesine tarafların yüzlerine karşı karar verilmiştir.

6762 sayılı TTK'nın 5. maddesi uyarınca işbölümü sebebiyle verilen ve yüze karşı tefhim edilen gönderme kararları temyizi kabil olmadığından kararın verildiği anda kesin olup o tarihten itibaren görevli mahkemeye gönderme için gerekli başvuru süresi işlemeye başlar.

Karar tarihi 17/12/2012 tarihi olup somut olayda bu tarihte yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 20/1. maddesi uyarınca işlem yapılmalıdır. Buna göre; “görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihte, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.”

Bu açıklamalar karşısında somut olayın değerlendirmesine gelince; mahkemece 17/12/2012 tarihinde işbölümü sebebiyle gönderme kararı verilerek tarafların yüzlerine karşı tefhim edildiği görüldüğünden ve verilen karar kesin karar olduğundan karar tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde kararı veren mahkemeye başvurulup dava dosyasının görevli asliye ticaret mahkemesine gönderilmesinin talep edilmesi gerekirken iki haftalık süre geçmiş olmasına rağmen bu yönde bir talepte bulunulmamış olduğundan davalı vekilinin açılmamış sayılma kararı verilmesi talebini içeren 04/01/2013 tarihli dilekçesindeki talebin kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın

20/1. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken yerel mahkemenin 02/12/2013 tarihli ek kararı ile bu yöndeki talebi reddetmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel Mahkemenin 02/12/2013 tarihli ek kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2014/4493, K. 2014/6651, 7 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/4493
Karar No
2014/6651
Tarih
7 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/4494 K.2014/13299
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4495 K.2014/7431
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/4495 K.2014/9365
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/4495 K.2014/5947
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/4495 K.2014/8429
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/4495 K.2014/7986

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.