KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2014/4638 E., 2014/6816 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Nisan 2014
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
232 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince sözleşmeye konu makinelerin davalı kiracıya kiralandığını, davalının sözleşmeden doğan kira bedellerini ödemede temerrüde düştüğünü, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya noter kanalıyla ihtarname keşide edildiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, sözleşmenin haklı nedenle fesholunduğunu ileri sürerek mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan malın aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket hakkında açılan iflas erteleme davasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu yüzden kira bedellerinin ödenemediğini, davacının sözleşmeyi feshinde ve talebinde haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen kira borcunun bulunduğu, davalıya keşide edilen ihtarnamede verilen süre içerisinde borcun ifa edilmediği ve sözleşmenin haklı olarak feshedildiği, davacının malın iadesi talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne sözleşmeye konu emtianın davacıya aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2014/4638, K. 2014/6816, 9 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama