Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/4684 K.2014/8124

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı ... İnşaat Ltd Şti'nden yapı yalıtım malzemeleri satın alındığını, diğer davalı ... AŞ'nin malzemenin üreticisi olup, davalılar arasında bayiilik ilişkisi bulunduğunu, satın alınan ve inşaatta uygulanan malzemenin ayıplı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla malzeme karşılığı ödenen tutar ile işçilik bedeli toplamı 20.340,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... İnşaat vekili, davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, malzemenin ayıplı olmadığını, sorunun uygulama hatasından kaynaklandığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...AŞ vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, uygulama ve kullanım hatasından kaynaklı sorundan müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu malzemelerin ayıplı olmadığı, dolayısıyla meydana gelen zararın uygulama ve kullanım hatalarından kaynaklandığı, davalıların yalıtım malzemelerinin uygulanması(montajlama) ile igili herhangi bir yükümlülük üstlenmedikleri, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.