Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/473 K.2014/4438

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya prefabrik konut malzemesi satılıp teslim edildiğini, davalı tarafın bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili tarafından teslim alınan mala karşılık 3.500.TL ödeme ile davacıya bir kısım mal teslimi yapıldığını, müvekkilinin borcu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; davalının borcuna karşılık davacıya verdiğini iddia ettiği mallara ilişkin faturalarda ismi bulunan M..U..’ın davacı çalışanı olduğunun davalı tarafça kanıtlanamadığı, ancak davalı tarafça yapılan 3.500.TL ödemenin davacı çalışanınca tahsil edildiği, bu durumda alınan bilirkişi raporuna göre davacı alacağının 67,51.TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Somut olayda davacı tarafın mal satışı iddiasına karşılık davalı tarafın ödeme ve borcu karşılığında davacıya mal verildiği savunmasında bulunduğu anlaşılmaktadır. İspat yükü kendisinde olan davalı taraf çekle yaptığı ödemeyi kanıtlamışsa da davacıya fatura karşılığı verdiği malları teslim ettiğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamamıştır. Mahkemece davacı tarafça kendisine teklif edilen yeminin de eda edildiği gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken malların davacıya teslim edildiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.