Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/4774 K.2014/7172

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ...'daki "..." isimli mağazayı içindeki mallarıyla birlikte 12.10.2003 tarihinde sözleşme ile davalıya devrettiğini, sözleşmeye göre 30.06.2002 ile devir tarihi dahil devredilen işletmenin her türlü vergi, sigorta, kira, elektrik ve su borçlarının devir alana ait olduğunu, buna rağmen 2003 yılının 10. ayına ait vergi borcu ödenmediğinden müvekkilinin faizi ile 18.631,71 TL. ödemek zorunda kaldığını, ayrıca müvekkilinin 747,75 TL. su parasını da ödediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin iddiaya konu devir tarihinde Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı öğretmen olarak çalıştığını, sözleşmenin asıl borçlusunun iş yerini devralanın ... olduğunu, müvekkilinin sözleşmeye tanık olarak imza attığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacıya ait işyerinin 12.10.2003 tarihinde davalı ve arkadaşı ...'e devredildiği, taraflar arasında yapılan sözleşme gereği devralana ait vergi borcunun davacı tarafından vergi dairesine ödendiği, davacının su parası ödeme iddiasını ispatlayamadığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, icra takibinin 18.631,71 TL. üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.