Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/4827 K.2014/8681

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalının müvekkilleri hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, takibe konu çekin keşidecisi olan müvekkili ... Şirketi'nin bu çeki diğer müvekkili ... Şirketi'ne ciro ettiğini, ancak çekin İnart Şirketi tarafından kaybedildiğini, açılan çek zayii davasının takipsiz bırakıldığını, davalı ile müvekkillerinin birbirlerini tanımadıklarını, ticari ilişkileri olmadığını, davalının çeki elinde bulundurma sebebini açıklaması gerektiğini belirterek söz konusu icra takibi nedeniyle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu, müvekkilinin asıl borç ilişkisinin varlığını kanıtlamak zorunda olmadığını, kambiyo senedinin sebebe bağlı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu çekin keşidecisinin davacı ... Şirketi, lehdarının davacı İnart Şirketi olduğu, davacı ... Şirketi'nin çeki davalıya ciro ettiği, dolayısıyla davalının meşru hamil olduğu, davada ispat yükünün davacı tarafta olduğu, davacıların davalının çeki kötüniyetli veya ağır kusurlu olarak çeki iktisap ettiği hususunu kanıtlamaları gerektiği, davalının çekin edinme nedenini kanıtlama yükümlülüğü altında tutulmasının mümkün olmadığı, davacı tarafın iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.