Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/4902 K.2014/8002

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, ancak takibe konu senedin borçlusunun müvekkilinin ağabeyinin hissedarı olduğu dava dışı ... Ltd. Şti. olduğunu, müvekkilinin senette imzasının olmadığını belirterek müvekkilinin söz konusu icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe konu senette taraf olan dava dışı şirketler hakkında başlatılan icra takibinde imzaya itiraz kabul edilerek takibin durdurulmasına karar verilmesi üzerine TTK'nın 590.maddesine binaen davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, zira şirket yetkilisi olmasa bile senette imzası olduğundan şahsen sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu senedin dava dışı ... A.Ş lehine dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği, ciro yolu ile davalıya geçtiği, dava konusu senette davacının isim ve imzasının bulunmadığı, davacı aleyhine sahte bono tanzim etmek ve dolandırıcılık suçu nedeniyle devam eden ceza davasında davacının atılı suçu işlediği sabit olmadığından beraatine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, senet üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespit edilemediği, keşideci olan şirketi temsile tek yetkilinin dava dışı ... olduğu, davacının dava konusu senet nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.