İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/4919 K.2014/7932

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2014/4919Karar2014/7932Tarih24 Nisan 2014Okuma2 dk · 431 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2014/4919 E., 2014/7932 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Nisan 2014
Mahkemesi
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
29/11/2012
Numarası
2010/1250-2012/1047
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

431 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 9 yıldır davalı S..

A..'nin Sony markasının yetkili satış bayisi olduğunu, davalının ürünlerinin başarılı bir şekilde Kayseri'nin önemli yerlerinde davacı tarafından temsil edilmesine rağmen, müvekkiline ait dükkanın hemen yanında başka bir kimseye bayilik verilmesi nedeniyle 2008 yılı Ocak ayı itibariyle İkinci Sony Shop mağazasının açıldığını, davalının, müvekkilin siparişlerini yerine getirmeden 31/12/2007 tarihi itibariyle bayilik ilişkisini tek taraflı olarak ihtarsız ve keyfi biçimde sonlandırarak on line giriş şifresini bloke ettiğini,

stoklarda bulunan 200.000,00 TL tutarındaki malın satışının diğer bayilere tanınan imkanlar karşısında müşteriye satılarak eritilmesinin zor olduğunu belirterek 100.000 TL maddi , 100.000 TL manevi olmak üzere toplam 200.000 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiye yönelik yazılı sözleşme bulunmadığını, dar kapsamlı protokol bulunduğunu, bu ilişkinin sonlandırılmasına yönelik kararın, her iki tarafın 2007 yılında yapmış oldukları toplantı neticesinde birlikte kararlaştırdıklarını, ancak bir müddet daha süre verilmesine rağmen, bu sürenin bitiminde elektronik ortamdaki ilişikiyi bitirdiklerini, ticari ilişkinin bozulmasında davacının yükümlülüklerine uymadan SONY tarafından üretilmeyen sahte ve kaçak ürünleri pazarlaması gibi etkenlerin olduğunu, davalı yana isnat edilecek haksız eylem bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari ilişkiden kaynaklanan ticari iş mahiyetinde olduğu, davalının, resmen bayilik sözleşmesi olmamasına rağmen fiilen devam eden ticari ilişkide davacıya Sony marka emtiaların satışını 2007 yılı sonunda durdurması dolayısıyla (01/01/2008 - 08/02/2008 tarihleri arasında (1 ay 8 günlük dönem) itibariyle davacının 4.149,21 TL kazanç kaybına uğradığından bahisle davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile; maddi tazminata ilişkin 4.149,21 TL lik kısmın kabulüne, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

(1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

(2)Davacı vekilinin dava dilekçesinde faiz talebi de bulunduğu halde, Mahkemece bu konuda bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, reddedilen maddi tazminat kısmı yönünden davalı yararına nispi vekalet ücretine, manevi tazminat talebinin tümden reddedilmesi nedeniyle davalı yararına maktu vekalet ücretine, hükmedilmesi gerekirken, reddedilen maddi manevi tazminat miktarının toplamı üzerinden davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi de bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2014/4919, K. 2014/7932, 24 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/4919
Karar No
2014/7932
Tarih
24 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/4920 K.2014/7933
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/4920 K.2014/7542
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/4920 K.2014/5699
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/4920 K.2014/6387
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4921 K.2014/6863
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/4921 K.2014/5700

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.