Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/492 K.2014/4885

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili Kurum tarafından satışa çıkartılan kamyonun davacı tarafça ihale sonucu alındığını, ancak davalının ihale bedelini yatırmadığını, bu nedenle çıkılan ikinci ihalede kamyonun daha az bedelle satıldığını belirterek oluşan ihale farkı bedeli ile ikinci ihale için aradan geçen zamandaki faiz kaybının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacı kurumun ikinci ihale için 6 yıl bekleyerek zararın artmasına kendisinin sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda ikinci ihalede oluşan satış bedeli farkının 2.450.TL, faiz kaybının ise Şartnamenin 11.maddesine göre kanuni faiz üzerinden hesaplama yapıldığında 1.200,50.TL olduğu, dolayısıyla toplam zararının 3.650,50.TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Dosya incelendiğinde davalı üzerinde kalan ilk ihale ile ikinci ihale arasında makul sürenin oldukça üzerinde yaklaşık 6 yıllık bir zaman bulunmaktadır. Mahkemece davacının kusuru ile oluşan bu durumun zararın artmasına yol açtığı gözetilmeden davaya cevap vermemekle davayı inkar etmiş sayılan davalı için daha sonra ileri sürdüğü vakıaların savunmanın genişletilmesi yasağına tabi olduğu bu nedenle yukarıda belirtilen savunmanın dikkate alınamayacağı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.