Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/4963 K.2014/8925

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı yanca müvekkili 5 adet çeke dayalı kambiyo senetlerine müstenit icra takibi gerçekleştirildiğini, takibe konu çekler üzerinde müvekkili şirkete temsile yetkili olan ...'in imzası bulunmadığını ve müvekkilinin sahte çeklerle borç altına sokulmaya çalışıldığını ileri sürerek, müvekkilinin takibe konu çekler nedeniyle hiçbir borcunun doğmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu 5 adet çekin dava dışı... İth. İhr. San. ve Tic. Ltd şirketinden müvekkili lehine yapılan ciro yoluyla geçtiğini, ... Şti ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve bu ilişkinin bu iki şirketin ticari defterlerinden tespit edilebileceğini, ayrıca davacının icra takibine itiraz etmediği gibi dava konusu yaptığı 26 Aralık 2008 tarihli 20.000 TL bedelli 9044678 nolu çeke ilişkin farklı tarihlerde 7.000.00 ve 5,000,00 TL olmak üzere toplam 12,000,00 TL ödeme yaptığını, imzaların davacı şirket yetkilisine ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının davaya konu 5 adet çek üzerinde bulunan imzaları inkar etmesi üzerine, bahse konu çekler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, imzaların davacı şirket yetkilisi Fehmi Çurkıç'ın eli ürünü olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.