Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/4967 K.2014/7735

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili adına yatırılan kamulaştırma bedelinin davalı banka tarafından 12.10.2011 tarihinde davacının vekili ...'a ödendiğini, oysa ödeme yapılan bu şahsa ahzu kabz yetkisinin verilmediğini, yetkisiz vekile ödenen bu paranın müvekkiline verilmediğini, davalı banka aleyhine girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının vekil takip ettiği ...'a 02.06.2011 tarihli vekaletnamede ahzu kabz yetkisi verdiğini, bu kişinin tayin ettiği vekil ...'a ahzu kabz yetkisi verilmediği iddiası ile müvekkili banka aleyhine bu davanın açılamayacağını, davanın ahzu kabz yetkisi verilen ... aleyhine açılması gerektiğini HMK'nun 74. maddesi gereğince vekaletnamede açıkça ahzu kabza yetkisinin verilmediği yazılmadığı için müvekkilince yapılan ödemenin yerinde olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, ...'a verilen vekalet sonrasında ...'a kamulaştırma bedellerinin alınması için yetki verildiği ancak ahzu kabza yetkisinin bulunmadığı, davalı bankanın ödemeyi yetkisiz olan vekile yaptığı gerekçeleri ile davanın kabulüne itirazın 36.479,41 TL üzerinden iptali ile takibin devamına alacağa takip tarihinden (19.04.2012) itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.