Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/5044 K.2014/7587

Davacı .... vek.Av. ... ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 03.07.2012 gün ve 2011/888 E. 2012/831 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

Davacı bankaca ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2010/23579 takip sayılı dosyasında 1.859.180,46 TL kredi alacağı ve 680.000,00 TL tutarında meri teminat mektubu bedelinin depo edilmesi talebi üzerine davalı takip borçlusu tarafından kısmi itirazda bulunulmuştur. Davalının bu kısmi itirazı sonrasında davacı vekilince harca esas değer 668.902,96 TL gösterilmek suretiyle itirazın iptali ve takibin devamına yönelik iş bu dava açılmıştır.

Mahkemece bilirkişi raporuna uyularak davanın kısmen kabulüyle gayri nakdi kredi alacağından dolayı 1.421,834,50 TL aylık taksitli krediden ötürü 376.415,69 TL olmak üzere toplam 1.798,250,19 TL'ye yönelik itirazın iptaline, bu tutar üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve ayrıca hükmolunan meblağ üzerinden 106.815,59 TL nisbi karar ve ilam harcının davalıdan alınmasına karar verilmiştir.

Hükmü temyiz eden davalı vekilince nispi temyiz harcı ödenmesi gerekirken maktu temyiz harcı yatırılması üzerine eksik alınan temyiz harcının ikmaline yönelik işlem yapılması için Dairemizin 22.01.2014 tarihli, 2013/17857 E. 2014/1734 Karar sayılı ilamıyla geri çevirme kararı verilmesi sonrasında yerel mahkemece davalı yanın takibe kısmi itirazda bulunduğu ve itirazın iptali davasının 668.902,96 TL üzerinden harçlandırıldığı hususları gözetilmeksizin, aslında davalı tarafın itirazına konu olmayan ve davaya konu yapılmayan tutarında hüküm altına alınmak suretiyle toplam 1.798,250,19 TL üzerinden nispi temyiz harcı hesaplanarak davalıya muhtıra çıkarıldığı ve davalının muhtıra gereğini yerine getirmediği görülmüştür.

Mahkemece çıkarılan bu muhtıra usulüne uygun değildir.