Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/5082 K.2015/2131

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av...ile davalı vek.Av....'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin ... Finansal Kiralama AŞ. ile finansal kiralama sözleşmesi imzaladığını, ... Finansal Kiralama şirketinin davalı tarafından devralındığını, kiralanan araçlara ilişkin idari para cezalarının davalı yanca ödenerek müvekkiline yansıtıldığını belirterek öncelikle idari para cezalarından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, aksi halde ise temerrüt faizi borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; finansal kiralamaya konu araçlara ceza kesilmesinin nedeninin araçlarda taşıt kartının bulunmaması olduğu, davacının zilyetliğinde bulunan araçlara taşıt kartı almadığı ve aslını araçta bulundurmadığı, davacının idari para cezası düzenlenmesinde kusurlu olduğu, taraflar arasındaki sözleşme gereğince trafik cezası gibi işletmecinin kusurundan kaynaklanan cezalardan davalının sorumlu olmadığı, davalının davacıdan 55.100 TL ödenen asıl para cezası ile 19.170,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 74.270,79 TL talep ettiği, davacının ödenen asıl para cezasından sorumlu olduğu,

işlemiş faiz alacağının ise 7.960,41 TL olarak tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 55.100 TL'den borçlu olmadığının tespitiyle ilgili talebin reddine, 11.210,38 TL'lik faiz miktarından davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.