Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/5209 K.2014/8963

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 09.07.2012 günlü kararı ile bozulmuş olup, anılan bu bozma kararımızda bozmadan önce alınan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmemiş olması doğru olmadığı gibi, çelişkiyi giderici rapor alındıktan sonra daha önce alınan rapora itibar edilmesinin doğru olmayacağı belirtilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra alınan 14.06.2013 günlü bilirkişi raporunun 8. fıkrasında “Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce düzenlenmiş olan 08.07.2009 tarihli raporda da, hava yastıklarının açılması için gerekli koşulların oluşmadığı kanaatine varıldığı anlaşılmıştır” denilmiş, keza 12. fıkrasının son cümlesinde ise 08.07.2009 tarihli raporda isabetli değerlendirmeler yapılmış olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiş ve netice olarak hava yastıklarının açılmamasının ayıp olarak nitelendirilemeyeceği bildirilmiştir. Ne var ki, anılan 08.07.2009 tarihli bilirkişi raporunda, bozmadan sonra aldırılan ve hükme esas alınan 14.06.2013 günlü rapordaki belirlemenin aksine, hava yastıklarının açılmamasının imalat hatası olduğu bildirilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, bozmadan sonra telafi edici olarak aldırılan rapor kendi içinde çelişkilidir. Mahkemece bu yön gözetilerek yeni bir bilirkişi raporu aldırılması için hükmün bozulması gerekmiştir.