Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/522 K.2014/3603

Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen dava davacısı vekili; davalıların 27-28/10/2008 tarihinde ...'da bulunan bir otelde 2009 yaz sezonu mayo satışı için numune ürün teşhiri düzenlediklerini, müvekkilinin bayi olan gerçek kişiden bu organizasyon kapsamında çocuk mayosu satın aldığını ve 16/01/2009 tarihinde kurulan sözlü anlaşma ile bayiye dört adet avans çeki verdiğini, bayi gerçek kişi tarafından bu çeklerin, diğer davalı üreticiye ciro edildiğini, ancak 12.066,84 TL bedelli malın kendilerine teslim edilmediğini, bayinin ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/07/2009 tarih 2009/425 esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiğini belirterek müvekkilinin avans mahiyetinde verilen çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, çeklerin iptaline, çeklerin ödenmesi halinde ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...'in 16/07/2009 tarihinde iflasına karar verildiğinden bu davada iflas idare memurları tarafından temsil edilmiştir.

Birleşen dava davalısı Kom Teks. ve Konf. San. A.Ş. vekili; diğer davalı bayi ile davacı arasındaki hukuki ilişkide taraf olmadıklarını, dava konusu çeklerin ciro yolu ile müvekkiline devredildiğini, müvekkilinin çeki iktisabında kötüniyetli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının sipariş verdiği malların teslim edilmemesi nedeniyle davalılara verdiği avans çeklerinin bedelsiz kaldığı yolundaki iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen dava davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.