Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/5395 K.2014/8639

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit - alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı birleşen dosyanın davalısı vekilince duruşmalı ve davalı birleşen dosyanın davacısı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı birleşen dosya davalı vekili S. D.ile davalı birleşen dosya davacı vek. Av. G. S.'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl davanın davacısı B. A.Ş vekilinin tüm, asıl davanın davalısı-birleşen dava davacısı T.. T.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- birleşen davalar bağımsızlıklarını korurlar.

Asıl davanın davalısı – birleşen dava davacısı T.. T.. yargılamada kendisini vekille temsil ettirmiştir. Bu durumda, asıl dava reddedilmiş, birleşen dava da kısmen kabul edilmiş olmakla, reddedilen kısım yönünden asıl davanın davalısı-birleşen davanın davacısı T.. T.. yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.