Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/5441 K.2014/8015

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen 03.01.2006 tarihli Bayilik Bölgesi Satış Miktarına Bağlı Süreli Direkt Satış Noktası Sözleşmesi'' ile 20.06.2008 tarihli 'Bayilik Bölgesi Direkt Satış Noktası Sözleşmesi'' nin akdedildiğini, davalı tarafın müvekkili şirketin tedarik etmediği rakip firmalara ait gazsız ürünleri tedarik ederek yeniden satış gayesiyle işletmesinde bulundurmak suretiyle sözkonusu sözleşmelere aykırı davranması nedeniyle müvekkilince sözleşmenin feshedildiğini belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, sözleşmeler uyarınca davalıya katılım payı olarak fatura karşılığında ödenen 35.400-TL'nin şimdilik 5.000-TL'lik kısmı ile sözleşmede kararlaştırılan 30.000-TL cezai şart alacağının şimdilik 5.000-TL'lik kısmının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 02.10.2013 tarihli ıslah dilekçesinde ise; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 13.971,94-TL katılım payı alacağı ile 5.000-TL cezai şart alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili; sözleşme konusu ürünlerin zamanında müvekkiline teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin sözleşmeye aykırı bir eyleminin olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalı tarafın davacı şirkete ait ürünler dışındaki ürünleri satış için işyeri dolaplarında bulundurarak, sözleşme uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle davacı tarafın sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği ve haklı fesih nedeniyle davacının sözleşme uyarınca ödediği katkı payı bedeli ile cezai şart bedelini talep edebileceği, sözleşmeye göre davacının isteyebileceği 30.000-TL cezai şart bedelinin davalı tarafı ekonomik yönden mağdur duruma düşüreceği hususu dikkate alındığında cezai şartın fahiş olduğu,

bu nedenle davacının talebi de dikkate alınarak 5.000-TL cezai şart bedelinin tahsili gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 13.971,94-TL katılım bedeli ile 5.000-TL cezai şart alacağının dava tarihi itibarıyla değişen ve değişecek olan yasal faiz oranları uygulanmak suretiyle hesaplanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacının fazla hakkının saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- 03.01.2006 tarihli sözleşmeden sonra yapılan 20.06.2008 tarihli sözleşmenin 5. maddesinde ''işletmeci, herhangi bir nedenle şirket'e iade etmemek koşuluyla gazlı ve gazsız ürünler için toplam 8.000 (sekizbin) adet/koli miktarında ürünü müşterilerine satmayı hedeflemektedir. Sözleşme herhangi bir süre sınırlaması olmaksızın işbu satış miktarının tamamlanması ile birlikte kendiliğinden sonra erecektir.

İşbu miktarın hesaplanmasında başlangıç tarihi 03.01.2006 olarak alınacaktır'' şeklinde düzenleme olduğu, bu sözleşmenin eki olan başlıksız belgenin 1. maddesinde sözleşmenin hangi neden ve suretle olursa olsun süresinden önce sona ermesi halinde davalıya ödenen 35.400-TL katkı payının kıstalyevm usulü (çalışılmayan gün) hesabı yapılarak davacıya iade edileceği belirtilmiştir.

Mahkemece bu yön üzerinde durularak, davacının iade alabileceği katkı payı miktarı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, katkı payının tamamının iadesine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.