İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/5501 K.2014/8084

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2014/5501Karar2014/8084Tarih29 Nisan 2014Okuma2 dk · 463 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2014/5501 E., 2014/8084 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Nisan 2014
Mahkemesi
... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

463 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili bankanın davadışı ... Tic. Ltd. Şti. ile imzaladığı genel kredi taahhütnamesi gereğince bu şirkete ticari işlek kredi, taksitli ticari kredi, ticari artı para kredisi, teminat mektubu kredisi ve çek bedeli kredisi tahsis edildiğini, davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek, borçluya ve davalı kefile ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsili için ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/7609 sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, usule uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, ancak yargılama sırasında vekili aracılığıyla sunduğu beyanlarında genel kredi sözleşmesi ekindeki taahhütnamedeki imzayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; bankanın davadışı kredi borçlusu şirkete verilip de iade edilmediği belirtilen, bir adet çeke ilişkin yasal ödeme yükümlülüğünde bulunan 410-TL bakımından, banka kayıtlarında böyle bir çeke ve banka alacağına rastlanmadığı, ayrıca ihtarnamede iadesi istenilip takipte bedelinin ödenmesi talep edilen 40.000-TL tutarlı ve 3.141-TL bedelli iki adet teminat mektubunun takipten sonra, davadan önce iade edildiği, bu sebeple çeke ve iki adet teminat mektubuna ilişkin bankanın bir alacağının bulunmadığı, 07/09/2012 tarihli bilirkişi raporunun hüküm kurmaya uygun olduğu,

buna göre, diğer krediler yönünden asıl alacak miktarları bakımından taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulü ile davalının ...

1. İcra Müdürlüğü' nün 2007/7639 sayılı dosyasında, Ticari İşlek Kredisi yönünden toplam 239.915,64 TL'ye ilişkin itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %52 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına, Taksitli Ticari Kredi (1 Nolu) yönünden toplam 53.300,15 TL'ye ilişkin itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %62,40 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına, Taksitli Ticari Kredi (2 Nolu) yönünden toplam 116.033,18 TL'ye ilişkin itirazının iptaline,

takibin bu miktar üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %55,20 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına, Ticari Artı Para Kredisi yönünden 11.040,44 TL alacağa ilişkin itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden %114 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından kabul edilen toplam bedel üzerinden takdiren %40 oranında hesaplanan 168.115,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş,

hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2014/5501, K. 2014/8084, 29 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/5501
Karar No
2014/8084
Tarih
29 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/5501 K.2014/9930
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/5501 K.2014/6894
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/5502 K.2014/6794
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/5502 K.2014/8085
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/5502 K.2014/5764
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/5503 K.2014/9621

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.