Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/5585 K.2014/9294

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinin davalının kısmi itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirket ile davacı yan arasında hammadde alımı satımı akdinden kaynaklı ticari bir ilişki olduğunu, müvekkili şirketin davacı yandan bir kısım ürünler aldığını ve karşılığını da ödediğini, kalan 13.475,21 TL borcunu da takibin başlaması üzere icraya ödediğini, müvekkili şirketin ödediği rakamdan fazla talep edilen 3.966,82 TL 'ye itiraz ettiğini, bu tutara karşılık herhangi bir mal teslim almadığını, belirterek davanın reddine ve % 20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, Davacı yanın davalı yana düzenlediği ve alacağına dayanak olan irsaliyeli faturaların üzerinde teslim alanın imzasının bulunmadığı, davacı vekilinin ibraz ettiği faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin delil de sunulmadığı, davalı itirazına göre bir kısım faturaların kendilerinde bulunmadığı, davacı yanın sunduğu ticari defterlerin gerekli detayları içermediği ve sunulan cari hesap özetinin de davalı defterleri ile karşılaştırma yapılmasına imkan vermediği,

bu nedenle 3.996.82 TL'lik alacağın hangi faturalardan kaynaklandığı ve bu faturaların ne şekilde tebliğ edildiği hususunun izaha muhtaç olduğu, bilirkişi tespiti ile davacı itiraz konusu olan kısma yönelik ticari kayıtların davacı tarafın ticari defterlerinde bulunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş , hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.