Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/5626 K.2014/8923

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, sözleşmeye ve faturaya dayalı davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının yetki ve borca itirazı nedeniyle ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, mahkemenin ve icra dairesinin yetkisine itiraz ederek yetkili mahkemenin Küçükçekmece Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu belirtmiş, esasa ilişkin de davalının borçlu bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin satış akdinden kaynaklandığı, davalı aleyhinde yapılacak takip ve açılacak davalarda yetkili mahkemenin davalının ikametgahı olduğu, davacının yetki sözleşmesi yapıldığına dair belge ibraz etmediği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş , hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

İtirazın iptali davalarında hem icra dairesinin hemde mahkemenin yetkisine itiraz edilmesi halinde İİK 50.maddesi de gözetilerek öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenerek sonucuna göre karar verilmelidir. Zira yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davasının açılabilmesinin koşullarından biridir. Dava koşulları mahkemece davanın her safhasında re’sen gözetilmelidir. Somut olayda belirtilen bu ilkeler dikkate alınmadan mahkemece yetkisizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.