Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/5632 K.2014/9283

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalının davaya konu senedi kendisini tehdit ederek aldığını, davacının davalıya borcu bulunmadığını, bu konuda ... C.Başsavcılığı'na da suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek aleyhine yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile % 20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, davacının iddialarının asılsız olduğunu, C.Savcılığı'na yapılmış şikayetin takipsizlikle sonuçlandığını, davanın reddi ile %20 oranından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacının iddiasını ispat için tanık deliline dayandığı, dinlenilen davacı tanıklarından ...' ın dava konusu olayla ilgili görgüye dayalı somut bir beyanda bulunmadığı, diğer tanık ...' ün ise davacının iddialarını doğrular mahiyette beyanlarda bulunmuş olmakla birlikte, vermiş olduğu ifadenin genel olarak hayatın olağan şartlarına aykırı ve inandırıcı bulunmadığı, ...

C.Başsavcılığı'na davacı tarafından yapılan şikayetler de kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlarla takipsizlikle sonuçlandığı, davacının ifadeleri kendi içerisinde çelişkili olduğu, mahiyetine göre suç teşkil eden bir fiile yönelik olarak yemin teklif edilemeyeceği gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın ve kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.