İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/5646 K.2014/10982

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2014/5646Karar2014/10982Tarih12 Haziran 2014Okuma2 dk · 409 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2014/5646 E., 2014/10982 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Haziran 2014
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Davalılar
1)... Gıda Tekstil İnş.Tur.Paz.San.ve Tic.Ltd.Şti. 2)... 3)... vek. Av. ...
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

409 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalı borçluların müvekkili banka ile imzaladıkları 4 adet genel kredi sözleşmesi ile borçlular aleyhine sözleşmelere dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinden ...

Ltd.Şti.'nin davacı bankadan kredi kullandığını, bu borca diğer müvekkilleri ... ve ...'ın kefil olduklarını, daha sonra müvekkilinin bankaya yaptığı ödemeler ile bu borçların kapatıldığını, şirket adına 2008 yılının 11. ayında ...'ın tüm imza yetkilerinin kaldırıldığını, 17/04/2009 tarihinde imzaya yetkili olmayan kişinin müvekkili şirket adına borç belgesini imzalaması ve şirketi borçlandırmasının mümkün bulunmadığını, diğer davalılardan ... ve ...'ın sözleşmelerde sadece kefil olarak imzaları bulunması nedeniyle kefalet hükümlerine göre sorumlu olacaklarını,

müvekkillerine asıl borçlu ödeme yapmadığında yazılı bilgi verilmediğini belirterek haksız ve dayanaksız açılan davanın reddine, müvekkilleri aleyhine haksız takip yapan davacının % 40'dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı şirketin asıl borçlu olarak imzaladığı kredi sözleşmelerine göre kullandırılan kredi borcunu ödemediği, hesap kat ihtarının davalı şirkete tebliğ edilemediği, diğer davalılara tebliğ edilmekle birlikte davalı şirketin bankaya bildirilen adresine tebligat çıkarılmadığı, bu nedenle temerrüdün tüm davalılar yönünden takip tarihi itibarıyla oluştuğunun kabul edildiği,

asıl borçlunun ödemediği borçtan diğer davalıların da sözleşmelerde kefaletleri nedeniyle asıl borçlunun borcu kadar sorumlu oldukları, ticaret sicil memurluğundan gelen sicil özetine göre davalı ...’ın şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu belirtilerek, davanın kısmen kabulüne asıl alacak 182.532,54 TL, işlemiş faiz 7.139,46 TL, 150,30 TL BSMV ve 175,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 189.997,30 TL’ye ilişkin itirazının iptaline, asıl alacak 182.532,54 TL’ye icra takip tarihi olan 11/06/2010 tarihinden itibaren 01/07/2012 tarihine kadar % 51,60, 01/07/2012 tarihinde itibaren % 35,50 faiz uygulanmasına,

takibin bu koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen 189.997,30 TL üzerinden % 40 oranında davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki genel kredi sözleşmelerinde temerrüt tarihinde uygulanacak faiz oranı konusunda açıklık olmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2014/5646, K. 2014/10982, 12 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/5646
Karar No
2014/10982
Tarih
12 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/5646 K.2014/7408
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/5646 K.2014/11643
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/5646 K.2014/22603
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/5646 K.2014/6154
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/5646 K.2014/13826
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/5646 K.2014/18781

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.