Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/5653 K.2014/9696

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından satın alınan ticari araçta aracın proforma faturasında ve mali faturasında araçta arka ve ön üflemeli klima olduğunun belirtildiği halde, müvekkiline teslim edilen araçta arka üfürme özelliğinin bulunmadığını, bu nedenle faturaya konu araçtaki eksikliğin aracın orjinalliği bozulmadan giderilemeyeceğini, öncelikle aracın proforma ve mali faturasına uygun yeni bir araç ile değiştirilmesini ve araçta yapılan kayar yan kapının ve dış giydirmenin yapılmış şekilde taraflarına teslimini, 1.500,00 TL'lik harcamaların bedelinin taraflarına ödenmesini;

bunun mümkün olmaması halinde aracın iade alınması ve faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine veya ayıp nedeniyle araç bedelinden indirim talep etme konusundaki seçimlik haklarının saklı tutulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu aracın önden klimalı olduğunu, aracın faturasındaki arkadan üflemeli klima ibaresinin sehven hatalı yazıldığını, ancak F. Otomotiv San.A.Ş. tarafından müvekkiline kesilen faturada önden üflemeli klima ibaresi bulunduğunu, aracın davacıya 16/12/2011 tarihinde satıldığını, satımı müteakip davacının yetkili kıldığı Hakan Sarıdağlı'nın müvekkili şirkete 19/12/2011 tarihinde gelerek aracı hatasız, hasarsız ve kusursuz olarak teslim aldığını beyan ederek 20/12/2011 tarihli teslimat onay formunu imzaladığını, aracın işin niteliğine uygun özellikleri kontrol edilip, eksiklik var ise bu hususun süresinde bildirilmesinin gerektiğini, aracın ayıplı olmadığını, ayıp olsa dahi açık ayıp olduğunu belirterek davanın reddi kararı verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, aracın muayene için plakasız, ruhsatsız, hatasız, hasarsız ve kusursuz olarak davacı yan tarafından teslim alındığı, davalıdan teslim alınan araçta arka klima bulunmamasının açık ayıp niteliğinde olduğu, araca arka klima takılması işleminin mümkün olduğu, bu şekilde orjinali ile arasında işlevsel bir farklılık olmayacağı teknik olarak belirlendiği ve davalı yanın davacıya, arka klima takılmasının önerildiği, ancak davacı tarafından kabul edilmediği, davalının bu önerisi karşısında bu bedelin de davalıdan talep edilemeyeceği ve davacı tarafından açılan davanın ispat edilemediği gerekçesiyle mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.

Dava, satın alınan aracın faturada belirtilen özelliklere uygun olmaması nedeniyle değiştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde bedelin yada araca yapılan masrafın tahsili istemine ilişkindir. Dosya içinde bulunan davalı tarafından düzenlenen proforma fatura ve 16/11/2011 tarihli faturada araçta ön-arka üflemeli klima özelliğinin bulunacağı açıkça belirtilmiştir. Davacıya teslim edilen araçta ise sadece önde klimanın bulunduğu, arka klimanın bulunmadığı dosya içerisindeki delillerden anlaşılmaktadır.

Her ne kadar mahkemece aracın arkasında klima bulunmaması açık ayıp olarak kabul edilmiş ise de; taşınır satımında sözleşmede öngörülen vasıflardan biri teslim edilen şeyde bulunmazsa artık ayıplı teslimden değil, satılandan başka birşeyin teslimi (aliud teslimi) söz konusu olup; 818 sayılı Borçlar Kanunu 96. (TBK 112) maddesi uyarınca borç hiç veya gereği gibi ifa edilmediği takdirde borçlu kendisine hiçbir kusur yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür.

Mahkemece araçta klima bulunmamasının açık ayıp olduğu yönündeki değerlendirmesi yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde olmayıp bozmayı gerektirmiştir.