Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/5814 K.2014/8869

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine çeklere dayalı olarak başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, davalı yanca müvekkiline farklı tarihlerde kısım kısım olmak üzere toplam 2.495,00-TL lik ödeme yapıldığını buna rağmen takip masrafları ile vekalet ücretini ödememek maksadıyla icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek icra takibinin 4.455-TL asıl alacak ve ferileri üzerinden iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davalı yanca borcun tamamının ödendiğinin yazılı delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe vaki itirazının 4.455,00-TL üzerinden iptali ile takibin bu miktardan devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının dava dışı M. S.'e olan borcunu kendisinin ödediğini, davalıdan alacaklı olduğunu iddia ettiğine göre, talep ettiği alacağın varlığını ve miktarını ispat etmesi gerekir. Davacının alacağına dayanak olarak dosyaya ibraz ettiği bilatarihli adi yazılı belgede davalının imzasının bulunmadığı gibi bu belge her zaman düzenlenmesi mümkün nitelikte bir belgedir. O halde mahkemece, açıklanan bu hususlar gözetilmeden ispat yükünün davalıda olduğu kabul edilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.