İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/6161 K.2014/15654

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti.…

Esas2014/6161Karar2014/15654Tarih28 Ekim 2014Okuma3 dk · 515 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2014/6161 E., 2014/15654 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Ekim 2014
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

515 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalılar vekili Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı ve ve davalılar vekillerinin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkiline ait benzinliğin devri karşılığında davalılarca icra takibine konu 140.000, 00TL. bedelli senedin teminat olarak verildiğini, devir gerçekleştiği ve senet bedelinin 50.000 TL. ödendiği halde bakiye 90.000 TL.'nın ödenmediğini, bu nedenle bakiye senet bedelinin tahsili için senedin icra takibine konulduğunu ileri sürerek davalılarca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının benzinlikteki hissesini müvekkili olan kardeşine satmak zorunda kaldığını, 18.05.2008 tarihinde yapılan anlaşmaya göre benzinliğin rayiç bedelinin 150.000 TL. olarak belirlendiğini ve bu bedelin yarısı olan 75.000 TL. değerindeki hissesini de davacının müvekkiline sattığını, anlaşmaya göre bu bedelin 10.000 TL. vade farkı ile birlikte 85.000 TL. olarak taksitler halinde ödeneceğini, davacıya 50.000 TL. ödendiğini ayrıca davacının kendi adına Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi'nden kullandığı krediye ilişkin 19.008 TL. kredi borcu ile 8330 TL. kredi borçlarının da müvekkili tarafından ödendiğini,

müvekkilinin yaptığı toplam ödeme miktarının 77.338,00 TL. olduğunu, anlaşmanın davacı tarafından ihlal edildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre.

18.05.2008 tarihli protokolde yazılı 140.000,00TL miktarlı teminat senedinin protokol gereğince davacı adına olan borçları ödemek şartıyla benzinliği devir alan davalı ...'nin, davacı adına olan borçları ödeyememesi durumunda davacının uğrayacağı muhtemel zararlarına karşılık olarak verildiği, taraflarca senede vade tarihi(04.08.2009) yazılmış olduğu, davalı tarafından anılan protokol gereğince davacı adına olan borçların tamamının ödenmemiş olduğu, kooperatife ödenmiş olunan tutarın da davacı tarafından feragat edilen 50.000 TL'nin içeriğine dahil olduğu,

davalının borca itirazındaki iddiasını destekleyecek bilgi, belge ve delil getiremediği, davalının benzinliği kendi adına işlettiğini beyan etmiş olması nedeniyle davacının edimini yerine getirdiği, buna karşılık davalının tam olarak edimini yerine getirmediği, taraflar arasında imzalanan 18.05.2008 tarihli protokolde;

"...Borç ödenmezse senet ... ye verilecek tahsile konulacaktır..." şeklinde kararlaştırılmış olmakla, verilen senedin teminat fonksiyonunun ortadan kalktığı, takip dayanağı olan 04.08.2009 tarihli bono ile davalıların davacıya karşı borçlarının kesin ve likit bir borcu ihtiva ettiği ve davacının davalılardan protokol ve bono doğrultusunda takip miktarı olan 90.000 TL alacağının olduğu ve takipte işletilen faizin de alınan bilirkişi raporuna göre yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile,

davalıların icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu asıl alacak olan 90.000 TL'nin %40'ı üzerinden hesap edilecek icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalıların ödeme savunmalarını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış olmalarına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1100,00 TL. Duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2014/6161, K. 2014/15654, 28 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/6161
Karar No
2014/15654
Tarih
28 Ekim 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/6161 K.2014/13935
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/6161 K.2014/31145
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/6162 K.2014/13936
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/6162 K.2014/21620
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/6163 K.2014/13937
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/6163 K.2014/31118

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.