Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/6225 K.2014/9710

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin, davalının sahibi olduğu ... San. Gıda Tarım ve Tic. Ltd. Şti'nde işçi sıfatı ile çalıştığını, işe girerken kendisinden imza ve adres bilgileri müvekkiline ait olan diğer kısımları boş olan teminat senedi alındığını, müvekkilinin işine son verildikten sonra sözkonusu senedin müvekkilinin bilgisi ve iradesi hilafına doldurularak icra takibine konulduğunu, senedin karşılıksız olduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkilinin dava dışı... Sanayi Gıda Tarım ve Ticaret Limited Şirketinin yetkili müdürü olup, işveren olmadığını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının borcuna karşılık dava konusu senedi müvekkiline verdiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkilinin yetkilisi olduğu şirkette çalıştığı iddiasının asılsız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının, dava konusu senedin teminat senedi olduğu yönündeki iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı, yemin teklif hakkını kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.