Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/6386 K.2014/11459

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... ile Oto Kiralama sözleşmesi yaptığını, sözleşmenin eki olarak teminat senedi imzaladığını, müvekkilinin araçla kaza yaptığını, hasar bedelinin dava dışı sigorta şirketince karşılandığını, davalının senedi eline geçirerek doldurup icra takibine konu ettiğini ileri sürerek 10.01.2013 vade tarihli 17.000 TL bedelli senetten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının senedin teminat amacıyla verildiği iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini, müvekkilinin aracını kiralayıp kaza yapan davacının sigorta şirketinin hasar bedelini ödememesi üzerine takibe ve davaya konu senedi imzalayıp müvekkiline verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davaya ve takibe konu senedin araç kiralamasının teminatı olarak davalıya verildiğini iddia ettiği, davalının aracının davacının idare ve sorumluluğunda iken tamiri mümkün olmayacak şekilde hasar gördüğü, araçtaki 17.000 TL hasar bedelinin dava dışı sigorta şirketi tarafından ödenmediği, senedin tanzim tarihinin kaza tarihinden sonra olduğu, davacının senedin teminat amacıyla verildiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.