Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/6399 K.2014/11460

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan hamil ...'ın müvekkili aleyhinde yaptığı icra takibinde dayandığı 20.09.2006 vade tarihli 130.000 TL bedelli bonoda müvekkilinin borçlu, davalılardan ...'in alacaklı olarak gözüktüğünü senetteki borçlu imzasının müvekkilinin eli ürünü olmadığını ileri sürerek senetten dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, senetteki borçlu imzasının davacının eli ürünü olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., davaya cevap dilekçesinde icra takibinden kaynaklanan alacağın 15.07.2010 tarihli temlikname ile davalı ...'a temlik ettiğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davaya ve takibe konu senetteki borçlu imzasının davacının eli ürünü olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 20.07.2002 keşide, 20.09.2006 vade tarihli 130.000 TL bedelli senetten dolayı davacının davalı ...'e borçlu olmadığının tespitine, %40 oranında kötü niyet tazminatının davalı ...'den alınıp davacıya verilmesine, diğer davalı ... yargılama sırasında icra takibine konu alacağını davalı ...'e temlik ettiğinden hakkında açılan dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.