Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/643 K.2014/4201

Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmeleri ve finansal kiralama tadil sözleşmeleri gereğince, davalıya sözleşmelerde belirtilen taşınır ve taşınmaz malların teslim olunduğunu, davalının finansal kiralama bedellerini ödememesi üzerine gerekli yasal süreleri içeren ihtarnamenin tebliğ edildiğini, davalıya verilen 60 günlük yasal süre dolmasına rağmen davalı şirketin kira borcunu ödemediği gibi sözleşme konusu malları da teslim etmediğini belirterek finansal kiralama sözleşmelerine konu menkul ve gayrimenkul malların aynen iadesine, bahçeli mermer fabrikasının tapu kaydında bulunan finansal kiralama şerhinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkili tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasında verilen ihtiyati tedbir kararları ile iflasın ertelenmesi kararı gereğince davacının finansal kiralama sözleşmelerini tek taraflı feshedemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalı kiracının finansal kiralama bedellerini ödemediği gibi bu konuda keşide edilen ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile finansal kiralama sözleşmelerine konu bahçeli mermer fabrikası ile fayans işleme hattının tüm ekipmanlarıyla birlikte davalıdan aynen alınarak davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.