Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/6559 K.2014/9540

Taraflar arasındaki alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı iflas idaresi memuru tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi gereğince kira bedellerinin ödenmemesi üzerine gönderilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, sözleşmenin fesih edildiğini belirterek sözleşme konusu malların iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, yargılamaya katılmamıştır.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ihtarnameye rağmen ödemediği, malları da teslim etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı iflas idaresi memuru tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı şirketin dava tarihinden önce iflasına karar verildiği, iflas masasının oluşturulduğu anlaşılmıştır. İİK 194.maddesindeki "Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir " hükmü gereğince işlem yapılması gerekirken usulune uygun taraf teşkili sağlanmadan hukuki dinlenme hakkının ihlal edilmesi bozmayı gerektirmiştir.