Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/6665 K.2014/9077

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ...İnş. Taahhüt Ltd. Şti. ortak girişiminin ... İl Özel İdaresince ihale olunan ... Bağımsız Anaokulu inşaatı yapım işini aldığını, .. 3. Noterliği' nin 20.01.2012 tarih 744 yevmiye sayılı iş ortaklığı beyannamesi düzenlendiğini, beyanname ile ortaklığı temsil yetkisinin ortak olarak alınan veya alınması muhtemel bütün işleri kapsamadığını, ihale ile sınırlı tutulduğunu, ortak girişimin hak edişlerinin yatırılması için ...

Katılım Bankası Salihli Şubesi nezdinde hesap açıldığını, dava dışı banka tarafından ikinci bir muhatap hesap açılarak bilgi ve rızaları dışında diğer ortağa bir çek karnesi teslim edildiğini, müvekkilinin onayı olmaksızın açılan hesaptan keşide edilerek davalı şirkete verilen 23.06.2012 keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli muhatabı .... Şubesi olan ... nolu çek nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile dava dışı diğer şirket arasındaki ihtilafların iyi niyetli üçüncü kişi konumundaki müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, dava konusu çeklerin alacağa karşılık verildiğini ve ödenmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre; davacı şirket ile dava dışı ... İnş. Taahhüt Ltd. Şti. arasındaki ortaklığın adi ortaklık niteliğinde olduğu , ortaklığı idare yetkisine sahip olan temsilcinin yaptığı işler nedeniyle diğer ortağın 3. şahıslara karşı sorumluluğu bulunduğu, icra takibine konu çek nedeniyle davacı şirketin sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.