Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/6697 K.2014/9687

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine sahte imzalı senetlere dayalı alacaklı sıfatıyla icra takibi yaptığını, takibe konu senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, belirterek müvekkili aleyhine yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile takip dosyalarında müvekkili adına kayıtlı taşınmaz üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına ve % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacının ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük süre içerisinde dava açması gerektiğini, senedi ...'nun düzenleyip müvekkiline verdiğini, müvekkilinin senedin ne şekilde düzenlendiğini bilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet veren icra takiplerinde haksız ve kötü niyetli olmadığını, zira senedi ciro yolu ile alan ciranta konumunda olduğunu, müvekkili lehine %40'dan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davaya konu 8 adet senet altındaki imzaların davacı ...'nun eli ürünü olmadığının belirtildiği, üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın menfi tespit yönüyle kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminat talebinin ispat edilememesi nedeniyle reddine karar verilmiş , hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.