Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/6701 K.2014/10535

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı aleyhine faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 01.04.2011 tarihli inşaat malzemesi alım sözleşmesi gereği şirket yetkilisi M. K..'a 43.000,00 TL bedelli teminat senedi verildiğini, 30.000-35.000 TL civarında mal alındığını, borç ödendikçe senetlerin geri alındığını, son olarak 12.000,00 TL bedelli senedi ödeyemediğini, bu nedenle Antalya 7. İcra Müdürlüğü'nün 2011/8252 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davaya konu alacağın da aynı alacak olduğunu, talep edilen alacağın mükerrer olarak istendiğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının dayandığı 3 adet faturaya davalının imza yönünden itiraz ettiği, ancak davalının bu fataralardan sadece bir tanesi ile ilgili sahtecilik şikayetinde bulunduğu ,ayrıca tüm faturaları defterine kaydederek vergi iadesinde kullandığı, bu nedenle davalının bu itirazına itibar edilemeyeceği, davacının sunduğu faturalara ve defter kaydına göre davalıya toplamda 53.392,16 TL mal sattığı ,bunun 21.624,67 TL sini tahsil ettiği, davalının davacıya böylece 31.767,49 TL borcunun kaldığı ,bunun 12.000,00TL si için davalı ve dava dışı R.

A..dan senet aldığı , davacının ödenmeyen senetle ilgili takip başlattığını kabul ettiği, bu bedelin düşülmesi ile davaya konu takiple ilgili 19.767,49 TL alacağının kaldığı, belirtilerek belirlenen miktar açısından iptali ile faturaya bağlı likit asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Dava faturaya dayalı yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, sıkı sıkıya takibe bağlıdır. Takip talebinde dayanak yapılan faturalar dikkate alınmalıdır. Davalı takibe dayanak yapılan faturalardan üçüne itiraz etmiş ise de; bu faturalardan sadece 18207 nolu 1,720,00 Tl bedelli fatura, takip talebinde dayanak gösterilmiştir.Gelir idaresi Başkanlığı’ndan gönderilen 04/11/2013 tarihli yazı ekinde, 18207 nolu fatura görülmemektedir.

Üstelik bu yazı bilirkişi incelemesinden sonra gelmiş ve davalı defterleride incelenmemiştir. Bu durumda mahkemece Gelir idaresi Başkanlığı’ndan gelen yazı ve davalı defterleride dikkate alınarak dosya kapsamına göre davalının kabul etmediği anılan fatura yönünden yeniden inceleme yaptırılıp dosya kapsamına göre uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekir.