İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/6728 K.2014/9690

Taraflar arasındaki menfi tespit - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya…

Esas2014/6728Karar2014/9690Tarih22 Mayıs 2014Okuma2 dk · 424 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2014/6728 E., 2014/9690 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Mayıs 2014
Mahkemesi
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
26/11/2013
Numarası
2010/659-2013/528
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

424 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve anlaşma gereğince müvekkili şirketin davalı taraftan mal teslim taahhüdü aldığını ve karşılığında davalı tarafa toplam 20.500,00-TL. tutarında çekler verildiğini, davalı tarafın aldığı çekler karşılığında müvekkiline teslim etmesi gereken malları teslim etmediğini, 30 9.2010 tarihli, 7.500,00.-TL. bedelli çekin karşılığının da ödendiğini iddia ederek, müvekkilinin davalı tarafa verdiği 20.500,00.-TL. tutarındaki çeklere istinaden borçlu olmadığının tespiti ve ödenen 7.500,00.TL nin faizi ile birlikte tahsilini talep talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacı tarafa satılan mallara ilişkin 24.06.2010 tarihli, 13.014,64 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, faturaya konu malların davacıya teslim edildiğini, fatura karşılığında 8.500,00 TL ve 4.500,00 TL tutarlı iki adet çek verildiğini, 7.500,00 TL bedelli çekin ise davacıya elden verilen ödünç para karşılığı alındığını belirterek davanın reddi kararı verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, üç adet çekin mal siparişine karşılık verildiği , davacı isticvap beyanından davalının faturada belirtilen malı, davacıya teslim ettiği, davacının davalıya şipariş avansı olarak üç adet çek keşide ettiği, 7.500,00 TL tutarlı çekin ödemesinin gerçekleştiği, keşide edilen çeklerde, ayrıca tahsilat makbuzlarında V. A.-E.

Ev&Otel Tekstil kaşe ve imzasının bulunduğu, çeklerin iki adetinin karşılığının çıkmadığı, 13.014,64 TL tutarında mal teslim edildiği, 7.500,00 TL tutarlı çek ödemesi düşüldüğünde davacının, davalıya teslim edilen mallardan dolayı 5.514,64 TL borcunun bulunduğu, çek tutarları toplamı 20.500,00 TL tutardan 13.014,64 TL indirildiğinde 7.485,36 TL yönünden borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 7.485,36 TL yönünden borcunun bulunmadığının tespitine ve sair taleplerin reddine karar verilmiş , hüküm davacı ve davalı vekillerince süresinde temyiz edilmiştir.

1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine

2)Dava konusu çek kambiyo vasfı niteliğinde olup sebepten mücerrettir. Davalı 30.09.2010 tarih ve 7,500,00 TL tutarında ki çeki borç para karşılığında verildiğini belirtmiştir. Davacı ise söz konusu çekin mal karşılığı avans olarak verildiğini iddia etmiştir. Bu durumda ispat külfeti söz konusu çekin mal karşılığı avans olarak verildiğini iddia eden davacıdadır. Mahkemece yanılgılı gerekçeyle 7,500,00 TL bedelli çekin mal karşılığı avans olarak verildiğinin kabulü dosya içerisindeki beyanlara göre doğru olmayıp, bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine; 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2014/6728, K. 2014/9690, 22 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/6728
Karar No
2014/9690
Tarih
22 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/6729 K.2014/9538
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/6729 K.2014/14541
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/6729 K.2014/7264
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/6729 K.2014/12715
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/6729 K.2014/8696
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/6730 K.2014/9601

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.