Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/6756 K.2014/9694

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan her biri 3500 Amerikan doları olan 3 adet akaryakıt pompası satın aldığını ve karşılığında 16.12.1998 -16.05.1999 tarihleri arası 6 adet ve her biri 1750 Amerikan doları olan çeklerin verildiğini, müvekkilinin yurtdışında olduğu bir dönemde çeklere mahsuben müvekkilinin annesinden 19.11.1998 tarihli tahsilat makbuzu ile 2500 Amerikan doları ve 100 Alman Markı ve 15.01.1999 tarihli makbuzla da 3000 Amerikan doları karşılığı 964500 TL aldıklarını ve bir pompayı da söküp götürdüklerini, çeklerin ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 1999/819 D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, haksız yere tahsil edilen 15.000 TL’nin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, davacının davasını açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, Davalı alacaklı tarafça 1999/2473 E. sayılı takip dosyası ile yapılan son işlem tarihinin 2001 yılı olduğu ve davacı tarafça davalıya yapıldığını belirttiği son ödemenin 15.01.1999 tarihinde olduğu , 28.05.2001 tarihinde alacaklı vekili tarafından 2472 E. sayılı icra dosyası için pompa ve jeneratörün iadesi halinde alacağın tamamının tahsil edilmiş olacağının ve 1999/2473 Esas sayılı dosyanın takip edilmeyeceğinin belirtildiği, bu şekilde 28.5.2001 tarihinde henüz takibe konu borcun tamamının ödenmediğinin davacının da kabulünde olduğu, davacının talebinin 10 yıllık zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş , hüküm davacı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.