Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/677 K.2014/16584

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı şirket vekili, taraf şirketlerin düzenledikleri 02.02.2009 tarihli protokol ile davalı şirket yetkilisinin toplam tutarı 26.000.00 TL.olan (3) adet çeki davacıya iade edeceği, davacının ise bakiye borcuna karşılık 15.04.2009 tarihli, 8.000.00 TL.tutarlı (1) adet çeki davalı şirkete vereceği hususunda anlaşmaya vardıklarını, davacının çeki davalı şirket yetkilisi olan diğer davalıya belge karşılığı verdiğini, ancak iadesi gereken çeklerin davacıya verilmeyip, şikayet üzerine de davacı şirket yetkilisinin asliye ceza mahkemesinde para cezasına mahkum edildiğini,

davacı şirket yetkilisinin yakalanması üzerine şikayetten vazgeçileceği beyanı üzerine davalı ... hesabına toplam 18.000.00 TL.yatırdığını, ancak yine şikayetten vazgeçilmeyip borcun faiz ve fer’ileri olarak 22.000.00 TL.daha talep edildiğini, davacı şirket yetkilisinin bu kere 22.000.00 TL.tutarlı bono vermek zorunda kaldığını, bundan sonra davalı yanın şikayetten vazgeçmesinin sağlanabildiğini belirterek, davacı şirkete protokol gereği iadesi gereken ve bedelsiz kalan çekler nedeniyle ödenen 18.000.00 TL.nin davalılardan istirdadına, 22.000.00 TL.tutarlı bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, 02.02.2009 tarihli belgenin davalılarca imzalanmadığını, borcun ödemesinin geciktirilmesi amacıyla dava açıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, 02.02.2009 tarihli protokol, Asliye Ceza Mahkemesi dosyası, ... Kurumu raporuna göre davalı yanın şikayete konu ettiği çeklerden birinin protokolde yer alan ...’e teslim edilen 15.04.2009 keşide tarihli 8.000.00 TL.lik çek, diğerinin davacıya iadesi gereken 31.12.2008 keşide tarihli, 10.000.00 TL.lik çek olduğu, davacının 20.12.2010 tanzim tarihli, 22.000.00 TL.bedelli senedin davalının ceza dosyasındaki şikayetinden vazgeçmesi karşılığı düzenlendiği ve geçerli olmadığı, davalı tarafa yapılan ödemelerden 10.000.00 TL.nin protokol kapsamında davacıya iadesi gereken

çekle ilgili olduğu, bu nedenle de iadesi gerektiği, 8.000.00 TL.lik ödemenin ise protokol kapsamında davacının düzenlediği çekle ilgili olması nedeniyle bu ödemenin iadesinin talep edilemeyeceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davacının 22.000.00 TL.lik senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, 10.000.00 TL.nin davalılardan istirdadına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.