İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/6807 K.2014/11269

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2014/6807Karar2014/11269Tarih16 Haziran 2014Okuma2 dk · 481 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2014/6807 E., 2014/11269 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Haziran 2014
Mahkemesi
İstanbul 43. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
11/12/2013
Numarası
2011/305-2013/305
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

481 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalı şirketin taraflar arasındaki Otogaz (LPG) Satış Sözleşmesini haksız olarak feshettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, haksız fesih tarihinden itibaren davalının müvekkiline ait emtiayı geç teslim etmesi nedeniyle 16.000 Euro haksız kullanım bedelinden şimdilik 1.000 Euro karşılığı 2.264-TL haksız kullanım bedelinin, haksız fesih nedeniyle 100.000 Euro karşılığı 226.390-TL cezai şart bedelinin ve kar kaybı nedeniyle maruz kalınan 500.000-TL zararın şimdilik 1.000-TL'si olmak üzere toplam 229.654-TL'nin davalılardan (müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalı H. S.. yönünden 150.000-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; taraflar arasındaki mevcut sözleşmenin Rekabet Kurumu'nun kararı ile geçersiz hale gelmesi üzerine taraflar arasındaki ticari görüşmeler devam ederken akaryakıt ve LPG istasyonunun ticari faaliyetine devam edebilmesi için 2 (iki) aylık geçici bir süre için dava konusu sözleşmenin tarihsiz olarak, dolayısıyla süre hükümleri geçersiz şekilde imzalandığını, bu nedenle sözleşmenin 5 (beş) yıl süreli olduğu iddiasının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama ile toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalı şirketin sözleşmeyi fesihte haksız olduğu, haksız fesih nedeniyle davacı tarafın yeni bir bayilik anlaşması tesis edebileceği sürenin 6 ay olarak belirlendiği ve davacının 6 aylık kar mahrumiyeti için 52.309,28-TL talep edebileceği, davacı tarafın sözleşme uyarınca 100.000 Euro olan cezai şartın karşılığı 226.390-TL talep ettiği, talep edilen cezai şart miktarının davalının iktisaden mahfına sebebiyet verecek olduğu tespit edildiğinden,

dava tarihi itibarıyla TCMB kuruna göre 100.000 Euro karşılığı olan 225.710-TL'den taktiren 1/2 oranında tenkis edilerek 112.855-TL cezai şart bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesi gerektiği, yine sözleşme uyarınca davacının ariyetlerin geç teslimi nedeniyle 15.000 Euro alacaklı bulunduğu gerekçesiyle davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 112.855-TL cezai şart bedeli, 1.000-Euro'nun dava tarihi karşılığı olan 2.257,10-TL haksız kullanım bedeli, 1.000-TL kar mahrumiyeti olmak üzere toplam 116.112,10-TL'nin davalı ...

Pet. Gıda Nak. San. Tic.Ltd.Şti. yönünden temerrüt tarihi olan 04.03.2011 tarihinden, davalı İ.. S.. yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalının 28.10.2013 havale tarihli dilekçesi ile davacı tarafından davalının faaliyet gösterdiği bölgede yeni bir bayilik ihdas edildiği yönündeki itirazının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2014/6807, K. 2014/11269, 16 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/6807
Karar No
2014/11269
Tarih
16 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/6808 K.2014/13626
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/6808 K.2014/15546
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/6808 K.2014/8759
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/6809 K.2014/11258
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/6809 K.2014/8758
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/6809 K.2014/15199

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.