Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/6863 K.2014/12050

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan üç ayrı icra takibinin dayanağı olan toplam 4 (dört) adet bonoda müvekkilinin lehtar ve ciranta olduğunu, ancak davalının sözkonusu bonolara ilişkin ödememe protestosu çekilmemesi nedeniyle ciranta olan müvekkiline müracaat hakkını kaybettiğini ve buna rağmen kötüniyetli olarak takip başlattığını belirterek; müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; dava konusu bonolarla ilgili ödememe protestolarının çekildiğini, davacı tarafın davasını sadece ödememe protestosu çekilmemesine dayandırması nedeniyle haksız olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı somut olayda bonolar hakkında protesto işleminin yapılmadığını bu nedenle davalının müracaat hakkı bulunmadığını savunmuş ise de, dosyaya sunulan ödememe protestoları karşısında bu savunmanın yerinde olmadığı, davacı sonraki savunmalarında her ne kadar davalının kendisinden ve keşideciden ne kadar alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini savunmakta ise de, cirantanın bono bedelini ödeme borcunun keşidecinin borcundan bağımsız olması, keşidecinin hamile karşı borcu bulunmasa dahi cirantanın kendi taahhüdü ile sorumlu olması karşısında bu savunmaya da itibar etme imkanı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.